Bonjour
Je suis contre que mes grands-parents soient expulsés de chez eux de la zone pavillonnaire.
Il faut laisser les personnes vivre tranquillement chez eux.

Je suis contre l’expropriation des propriétaires de la zone pavillonnaire et d’inclure cette zone dans le projet.
Merci de laisser les personnes âgées finir leur vie en paix.
Monsieur l’enquêteur merci de donner un avis défavorable pour l’expropriation de la zone pavillonnaire.
Cordialement

Bonjour
Je passe pratiquement tous les vacances scolaires chez mes grands parents et je suis très malheureuse de savoir que leur pavillon va être détruit, je m’inquiète de leur avenir et je ne sais pas où ils vont aller vivre ; j’espère de tout mon cœur que ce cauchemar ne va pas se réaliser et qu’ils garderont leur maison.

Cher Monsieur, madame
J’espère avoir votre plus grande attention vis à vis du délogement voir (l’expulsion) de mes cher grand parent à cause du projet « Gaston roulaud ».
Je suis extrêmement peiné de voir mes grand parent subir cette injustice à leur grand âge, je suis très triste que mes grands parents soient obligés de remettre en question leur tranquillité en quittant leur maison car elle fait partie du projet de rénovation Gaston Roulaud, Je passe pratiquement tous les vacances scolaires chez eux et tout les week-ends également. Je souhaiterais vraiment que les pavillons ne fasse pas partie du projet.

CORDIALEMENT FEGUIRI Bilal

Bonjour,
Je me permets de vous faire part de mes remarques.Je suis totalement contre ce projet a partir du moment où cela me porte atteinte.En effet, je suis concernée car vous souhaitez me prendre ma maison.
J’ai bâti celle-ci a la sueur de mon front, j’ai fait des sacrifices afin d’avoir un foyer ou passer le restant de ma vie et y finir mes jours.
Vous nous autorisez a construire, a faire des travaux etc… Pour ensuite nous enlever nos biens. Je ne possède que cela et je refuse catégoriquement de m’en séparer.
J’ai galéré toute ma vie pour cette maison, j’y ai tous mes souvenirs ainsi que ceux de mes enfants et mon mari.
Je n’irai pas ailleurs, vous pouvez au moins comprendre que nous sommes nombreux à refuser ce projet pour cette raison et cela serait une honte d’insister.

J’ai passé toute ma jeunesse à impasse Voltaire je suis extrêmement contrarié du fait que ce projet de rénovation inclut également la zone pavillonnaire, tout ça pour enrichir des organismes malhonnêtes qui prétendent avoir tous les droits, exproprier des personnes, leurs demander de quitter leurs maisons sans même tenir compte de leurs avis et surtout avec une contre partie pécuniaire plus que dérisoire. Mes parents vivent depuis des années dans cette zone pavillonnaire et ont leurs habitudes, proche de toutes les commodités…. lidl, Aldi, pharmacie, centre médicaux ils peuvent même s’y rendre à pied. Vraiment très honteux cette façon de procéder.
Il faut absolument retirer la zone pavillonnaire du projet Gaston Roulaud.

Cordialement

Je suis une personne âgée qui vit dans une des maisons avec mon mari, mes enfants et souvent mes petits-enfants. Nous n’avons pas été informés ni consultés au sujet de ce projet et nous ne méritons pas d’être soumis à une brutale expropriation. En outre, j’ai plusieurs commodités qui sont vitales pour moi car elles me permettent de me soigner. Nous souhaitons simplement avoir le droit de rester chez nous et je vous demande de respecter notre choix et notre droit.

Monsieur le commissaire enquêteur,
Je suis le conseil de la famille Sanches, propriétaire du pavillon situé 2-4 impasse Voltaire.
Les nombreux avis émis depuis l’ouverture de l’enquête sont unanimes sur l’utilité publique douteuse du projet et la faiblesse du dossier.
Le dossier est insuffisant sur la forme. L’étude d’impact a été réalisée en 2019 et contient des données obsolètes, par exemple des comptages de trafic datant de 2014. Cette étude ignore également le PLU modifié en 2022.
L’opération de renouvellement urbain doit être réalisée sur les seuls terrains détenus par l’OPH et la ville, sans déclaration d’utilité publique.
La démolition des pavillons appartenant à des particuliers n’est pas nécessaire pour restructurer le maillage viaire. Le projet conserve l’impasse Voltaire et il suffirait de créer une voie transversale Est-Ouest sur le foncier détenu par les personnes publiques pour la raccorder à la cité Gaston Roulaud.
L’objectif de diversification de l’habitat par la construction d’une offre diversifiée de logements justifie la réduction du parc locatif social et le développement d’une offre en accession. En revanche, cet objectif impose de conserver les pavillons. Le dossier reproche de manière totalement incohérente un manque de diversité de l’habitat tout en souhaitant démolir les 5 % de logements libres existants !
Le renforcement de l’attractivité du quartier et l’adaptation des formes urbaines n’imposent pas de raser des pavillons en bon état et peut-être atteint sans toucher à ce secteur.
L’objectif « d’impliquer et accompagner les habitants dans le processus de transformation urbaine de leur quartier » doit conduire à conserver les pavillons et non à en expulser les habitants !
Aucun « souci de cohérence urbaine » ne peut justifier l’intégration du secteur pavillonnaire dans le projet.
Une opération d’aménagement de renouvellement urbain pouvait être menée sur les terrains publics sans qu’il soit nécessaire de maîtriser les pavillons voisins et de recourir à une déclaration d’utilité publique. Le PLU a été modifié en 2022 pour créer une orientation d’aménagement et de programmation qui permet déjà d’encadrer le développement du site.
En définitive, l’utilité publique du projet n’est pas démontrée. La procédure n’est pas nécessaire pour réhabiliter la cité Gaston Roulaud et a pour unique objectif de profiter de la spéculation immobilière au détriment des habitants. L’OPH dispose de solutions alternatives à l’expropriation pour intervenir Les atteintes à la propriété privée et les inconvénients sociaux sont excessifs par rapport aux maigres avantages attendus.
Un avis défavorable et la réalisation de l’opération d’aménagement sur un périmètre réduit, sans expropriation s’imposent.
Pour Maria, Didier et Francis Sanches, Jean-François Benoit, avocat au barreau de Paris.

Pour m’être déjà rendue de plusieurs façons différentes dans la Zac Gaston Roulaud je ne vois pas en quoi il serait d’utilité publique de détruire les pavillons . Une honte de déloger des propriétaires qui ont vécu toute leur vie au sein de LEUR PROPRIÉTÉ . Je m’oppose !

Des amis vivent dans la zone pavillonnaire, j y vais souvent et je suis contre et je m oppose au projet de l ‘oph

Nous souhaitont que la zone pavillonnaire soit sortie du projet Gaston Roulaud

La zone pavillonnaire ne gêne en rien la destruction/reconstruction des barres HLM. Pourquoi exproprier les propriétaires de force avec une contrepartie financière minime?
Je m’oppose à cette intégration.

Il est difficile d’imaginer la douleur et la honte que doivent ressentir les propriétaires lorsqu’ils sont expropriés de leur domicile pour faire place à des projets immobiliers. Après avoir passé des années, voire des décennies, à construire leur foyer et à y élever leur famille, ces personnes se retrouvent soudainement privées de leur lieu de vie et de tous les souvenirs qui y sont associés.
Pire encore, ces expropriations sont souvent menées au nom du profit, l’OPH cherchant à maximiser ses gains en vendant les terrains à des prix exorbitants.
Pour les retraités, cela peut être particulièrement humiliant, car ils ont souvent une pension limitée et ne peuvent pas se permettre d’acheter un autre domicile. Au lieu de cela, ils sont contraints de chercher un nouvel endroit où vivre, sans la garantie de retrouver le même confort et la même sécurité que dans leur ancien foyer.
En fin de compte, il est important de se rappeler que chaque personne mérite de vivre dans un lieu où elle se sent en sécurité et à l’aise. Les propriétaires de la zone pavillonnaire ne devraient pas être forcés de quitter leur domicile simplement parce que l’OPH a décidé que leur propriété valait plus d’argent. Au lieu de cela, nous devrions chercher des moyens de protéger et de préserver les foyers de tous les citoyens, en reconnaissant la valeur émotionnelle et culturelle que ces lieux ont pour eux.

Je ne comprends pas le fait d’inclure les pavillons entraînant également une expropriation des propriétaires installés depuis de très nombreuses années.
En effet, les rues sont calmes, le quartier est agréable, le coin est accessible aux piétons, aux véhiculées (A proximité de plusieurs lignes de bus, tramway et autoroute).
Il y a également de nombreux commerces de proximité Lidl, Leclerc, boulangeries, pharmacies ainsi que l’hôpital Avicenne.

En quoi inclure et détruire la zone pavillonnaire serait d’utilité publique ? Surtout qu’en regardant de plus près on s’aperçoit que tout sera revendu à des organismes privés.
Je m’oppose à laisser intégrer la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud.

Il semble que l’OPH ait pensé que la majorité des habitants de la zone pavillonnaire sont des immigrés illettrés ou des personnes âgées qui ne pourront qu’accepter et qu’acquiesser dans ce projet de destruction qui n’a aucun fondement et surtout aucun sens si ce n’est celui de s’enrichir tout en jetant des pauvres propriétaires au trou avec un maigre chèque !!!!
Je m’oppose formellement à l’expropriation et à la destruction de la zone pavillonnaire.

Je connais très bien la zone pavillonnaire et je m’oppose moi aussi à l’intégration de cette zone dans le projet, monsieur l’enquêteur merci de faire valoir les droits des propriétaires concernés qui se sont tant sacrifiés pour créer leurs cocons et qui souhaitent continuer leur vie tranquillement et sereinement dans leur ville.

Je m’oppose fermement à l’inclusion de la zone pavillonnaire dans ce projet qui est selon moi une honte ! Exproprier des retraités tout en leur proposant le prix le plus bas pour qu’à la fin il soit détruit et revendu à prix d’or au privé !!!

J’ai l’habitude d’aller dans la zone pavillonnaire pour voir une amie, c’est très facilement accessible avec les deux autoroutes à côtés et place de stationnement directement dans la rue voltaire. On peut trouver le Lidl et la boulangerie à 30 secondes, c’est parfait.
Le projet en lui même et en ce qui concerne les cités fera du bien, elles n’ont pas été construites pour durer autant mais par contre inclure la rue Montesquieu, la rue voltaire et l’impasse voltaire je n’en vois pas l’utilité publique.
Lorsque l’on recherche un logement on a pas forcément envie d’être entourés seulement d’immeubles mais surtout d’avoir le côté calme des pavillons.
Je m’oppose donc à cette inclusion de la zone pavillonnaire.

Bonjour
J’habite dans ce quartier depuis 2015, tous mes enfants on était scolarisé dans ce quartier.
Je ne pourrais pas envisager de le quitter.

Je suis étonné que l’Oph s’immisce dans une zone qui ne relève pas de sa compétence. Il ne faut pas se laisser faire car nous vivons dans un pays de droit, où ce genre de pratique ne devrait même pas être envisageable. Comment le juge a-t-il pu donner une autorisation d’expropriation ? C’est tout simplement incroyable. Je suis également opposé à l’intégration de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud.

Ayant grandi dans la zone pavillonnaire de la Zac Gaston Roulaud, je suis surprise de voir que la rue Montesquieu, la rue Voltaire et l’impasse Voltaire sont des zones « autonomes », « enclavées » du reste de la ville? Ma maternelle était à 2mn à pied, ma primaire à 2mn aussi, le collège à 10mn avec une navette qui passait à 15 secondes de la maison, le lycée pareil il ne fallait marcher que quelques minutes pour arriver au bus.
Les commodités, hôpital, médecins, pharmacie, boulangeries, tabac etc.. tous ça à moins de 5 minutes à pied.
Pour ce qui est des gares, le bus 146 à l’arrêt Voltaire nous relit à la gare du Bourget en 10mn, le 148 a l’arrêt Escadrille Normandie Niemen en 15mn!
Abus de pouvoir de la mairie sous prétexte d’utilité publique mais quelle utilité sachant que la part de social ne sera que de 29% dans la reconstructions et tout le reste sera en privé !
C’est plutôt une zone en or qui rapporte BEAUCOUP aux organismes privés à la revente.J’ai pu lire que les « impasses n’étaient pas engageante «  : une impasse c’est logiquement fermé au bout et ce n’est pas les riverains qui l’ont construit mais la municipalité elle mm. , « qu’ouvrir les passages sur le reste du quartier semble pertinent » : sachant que les 3 rues/impasses pavillonnaires possèdent toutes des passages piétons afin de rejoindre un autre côté.
J’ai pu aussi lire : « les écoles sont coincées entre les pavillons et la cité » : soyez rassurée madame, après le projet de l’oph les écoles seront coincées entre tout autant de résidence de 4 étages, et la circulation le matin sera tout autant difficile.
Je m’oppose fermement à l’intégration de la zone pavillonnaire dans la ZAC Gaston Roulaud.

Je suis en désaccord avec les arguments présentés par l’oph, car ils sont dénués de fondement. Il semblerait que l’oph ait supposé que la majorité des habitants de la zone pavillonnaire étaient des personnes âgées ou des immigrés qui ne se défendraient pas et qu’ils pourraient ainsi réussir leur coup. C’est une démarche injustifiée car ces arguments ne sont pas fondés. De ce fait, je suis également opposé au réaménagement de la zone pavillonnaire.

Bonjour,
J’habite à 40 rue Voltaire à Drancy avec mes 6 enfants et ma femme depuis le 1 Mai 2008, j’ai appris que mon bâtiment compter être détruit, ça fait des années que j’habite ici, mes enfants vont à l’école ici et ils ont grandit ici, je ne veux pas partir, nous avons notre vie ici à Drancy, tout à proximité, on connais très bien notre quartier et nous ne souhaitons pas le quitter.

Pourquoi détruire des pavillons qui ne sont pas des « taudis », occupés par des familles et situés dans un quartier calme et sans histoires ?

J’ai des amis dans le quartier le projet est vraiment très bien mais nous ne comprenons pas pourquoi la zone pavillonnaire est intégrée ?
Ces rues sont jolies et apportent de la diversité au quartier .
Il faut respecter la propriété des habitants .

La destruction/l’expropriation des pavillons n’est pas d’utilité publique.
La zone pavillonnaire ne gêne en rien les projets de destruction/reconstruction de la cité et peut totalement s’intégrer telle qu’elle existe actuellement dans le futur quartier.
Enfin, l’aspect humain et notre attachement à nos maisons n’est pas du tout pris en compte.

Bonjour, je ne comprend pas pourquoi notre zone pavillonnaire est concerné par ce projet sachant qu’au départ elle ne l’était pas et de plus personne ne nous a avertis ou même accompagner dans leurs démarche .C’est un vrai coup de poignard dans notre dos de la part de la mairie . Je suis une personne qui vit dans cette zone pavillonnaire plus précisément dans la rue Montesquieu et je m’oppose complètement a inclure notre zone pavillonnaire au projet . Et lorsque je regarde le projet de plus prêt , en aucun cas c’est pour un service public puisque qu’il y auras très peu de logements sociaux , aucun service public telle qu’une école ou autres . Derrière la mairie ne nous laisse aucune marche de manœuvre puisque vicieusement , il préempte nos maisons pendant que des négociations étaient entamés avec des promoteurs et les propriétaires . Et les prix proposés par la mairie sont bien loin de se que les promoteurs proposent . Quel est l’intérêt du coup de madame Lagarde de mettre fin aux négociations entre les promoteurs et les propriétaires de la zone pavillonnaire qui peut etre auront accepté de vendre et qui est donc profitable à madame Lagarde . Que cache cette manœuvre malhonnête de la part de notre maire ?
Nous nous posons réellement la questions .
Où est l’utilité que la mairie nous préemptent pour derriere vendre aux promoteurs si nous pouvons le faire nous même.
Je refuse donc et m’oppose à intégrer notre zone pavillonnaire au projet Gaston rouleau.

Il est question ici de plusieurs familles, dont la majorité sont des personnes âgées qui ne pourront pas survivre à leur expropriation. Plusieurs propriétaires ont déjà essayé de vendre leur bien à des promoteurs par peur d’être spoliés par la mairie. Les sommes en jeu sont énormes, mais justifiées étant donné les prix du mètre carré dans le secteur. Comment peut-on croire une personne impliquée dans le projet qui VOUS ment ouvertement ? Cette personne ne vit ni dans la zone pavillonnaire ni à proximité, et ses propos méprisants confirment ce que les riverains disent depuis longtemps. Tout cela n’est qu’une question d’argent, comme cette personne le laisse entendre. Je vous invite à vous mettre à la place de ces gens et à étudier de plus près le projet Gaston Roulaud. Venez rencontrer les familles sur place, car beaucoup ne savent pas que vous êtes là. Il est facile de prendre une décision sur ce sujet sans avoir vu les conséquences réelles pour ces familles. Je vous prie de bien vouloir transmettre les documents, observations et photos au juge afin qu’il mette fin à cette tromperie.
Je vous remercie par avance.

Je ne comprends pas que l’on puisse pousser des personnes à abandonner leur foyer, leur vie, leur port d’attache qui n’est rien d’autre que leur maison.
La plupart d’entre eux ont batti leur logement de leur propre main et ont mis toutes leur économie pour cela.
Chacune des maisons ont leur histoire.
Lorsque l’on veut construire un projet, on le fait là où il y a de la place disponible et non là où l’on veut détruire de beaux quartiers et de belles rues.
Je suis concernée car il s’agit là de la maison de mon enfance, celle où ma mère et mon défunt père ont construit la maison de leur rêve. Celle où je m’y sens le mieux et pour laquelle je suis extrêmement attachée.
De plus, vous les achetez a des prix inadmissibles au lieu de les acheter au prix qu’elles valent réellement.
Il est important de laisser a chacun d’entre la LIBERTÉ de choisir s’ils souhaitent partir et vendre ou bien de rester et de continuer à vivre dans ce qui est leur VIE… leur FOYER.
J’estime que la valeur de tout cela est inestimable et nous ne souhaitons pas ABANDONNER notre bien qui est a nos yeux ce que nous avons de plus cher sentimentalement et cela pour tout l’or du monde.

Je ne comprend pas pourquoi vous voulez détruire cette rue car à la base elle ne fait pas parti du quartier . Je suis une voisine de la rue et je suis contre cette décision .

Monsieur l’enquêteur,
J’aimerai que l’on m’explique en quoi l’intégration des rues pavillonnaires est nécessaire à ce projet.
A l’origine, il n’en n’était pas question. De plus c’est immoral d’exproprier les gens de chez eux et en plus de cela à des sommes dérisoires.
La destruction de ces rues n’est pas nécessaire au projet ou alors il faudrait nous expliquer pourquoi car les arguments avancés ne tiennent pas la route. Non à l’intégration des rues au projet.

L’office HLM de Drancy met en évidence un problème récurrent dans la ville de Drancy, la question que je me pose : pourquoi la zone pavillonnaire de Gaston Roulaud doit-elle absolument disparaître pour la réalisation de leur projet, alors que la zone pavillonnaire de la mairie de Drancy, qui est en plus mal desservie et isolée, ne pose pas autant de problèmes ? Il semble y avoir une disparité de traitement, ce qui en toute logique justifie les craintes des habitants de la zone pavillonnaire Voltaire.
La cité Salengro on comprends mais pas la zone pavillonnaire, je dis non, d’ailleurs l’office hlm pourrait avoir encore plus de place si elle faisait de même avec les bâtiments qui ont la même architecture à la mairie de drancy.

Je m’oppose à l’intégration de la zone pavillonnaire du projet zac Gaston Roulaud, car ma famille y habite et j’y suis souvent de passage. C’est un endroit calme, propre et bien situé, à proximité de toutes les commodités. L’argumentaire de l’OPH pour justifier cette intégration ne me convainc pas et je considère que cela n’a aucun fondement solide.

Je suis un habitant de la cité Roger Salengro et je tiens à exprimer ma profonde indignation face à l’expropriation abusive menée par l’OPH Drancy dans le cadre du projet Gaston Roulaud.
Il est évident pour moi que l’OPH Drancy et la mairie de Drancy cherchent à prendre illégalement possession des biens des propriétaires de la zone pavillonnaire pour les vendre à des promoteurs à des prix exorbitants. Cette pratique inacceptable doit être dénoncée et combattue.
Je suis outré de voir des familles qui ont investi leur temps et leur argent dans leur maison pendant des années se retrouver jetées à la rue sans aucune compensation équitable pour leurs pertes. C’est purement et simplement une exploitation honteuse et un abus de pouvoir des plus vulnérables pour le profit de quelques-uns.
Je demande instamment à l’OPH Drancy de mettre fin immédiatement à toute action d’expropriation et de respecter les droits fondamentaux des propriétaires de la zone pavillonnaire.
Je soutiens fermement la mobilisation des habitants de la zone pavillonnaire et je les encourage à continuer leur lutte pour la défense de leurs droits. Nous ne pouvons pas nous résigner face à cette injustice flagrante et nous devons unir nos forces pour faire valoir vos droits.
En espérant que ma voix sera entendue et que la justice triomphera, je vous prie de recevoir, Monsieur l’enquêteur, mes salutations les plus sincères.
Salif DIA

Je suis malheureusement incapable de vous transmettre des plans et des photos via le site internet, ce qui semble être intentionnel. Par conséquent, Monsieur le commissaire enquêteur, je vous invite à vous rendre sur place pour vérifier vous-même que la zone pavillonnaire est bien desservie et qu’il y a toutes les commodités nécessaires. Après votre inspection, j’espère que vous vous opposerez également à l’inclusion de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud, car je suis également opposé à ce réaménagement.

Je souhaite exprimer ma solidarité envers les propriétaires de la zone pavillonnaire en m’opposant également à son intégration dans le projet Gaston Roulaud. Nous espérons que le juge et Monsieur l’enquêteur pourront prendre en compte les arguments que les riverains ont présentés et empêcher cette expropriation abusive.

Monsieur,
Ce projet de réaménagement aurait pu être extrêmement intéressant si vraiment l’intérêt de tous les citoyens était réellement en jeu, pourquoi exproprier des personnes qui ont pour la plupart un certain âge et surtout en ces temps de crise ; ma belle famille y habite et je trouve malhonnête certains agissements, dire que la zone pavillonnaire est difficile d’accès et isolés est strictement faux, bien au contraire, cette zone est située proche de toutes les commodités et différents commerces … J’estime que chaque propriétaire devrait avoir son mot à dire concernant ce projet, il s’agit tout de même de leur avenir ; je suis bien évidemment contre le réaménagement de la zone pavillonnaire, je soutiens mes beaux parents ainsi que tous les propriétaires touchés par cette douloureuse épreuve.
Cordialement

Après vous avoir rencontré aujourd’hui, je voudrais revenir sur mes propos précédents. Lorsque j’ai mentionné que l’office de DRANCY bénéficierait de 29% du projet, je tiens à préciser qu’il s’agit de 29% de l’ensemble du projet et non spécifiquement du périmètre Voltaire, qui correspond à la zone pavillonnaire. Ainsi, le périmètre Voltaire ne représente que 10% du projet, ce qui signifie que l’office de DRANCY bénéficierait seulement de trois appartements dans cette zone. Ce faible avantage ne justifie pas l’expropriation de trente propriétaires au nom de l’utilité publique. De plus, je tiens à souligner que la mairie et l’office de DRANCY possèdent déjà plus de neuf pavillons dans cette zone, qu’ils peuvent attribuer (ce qui est déjà le cas pour les familles ukrainiennes) ou vendre dès maintenant, ce qui serait une solution satisfaisante pour toutes les parties concernées.
Il est possible de trouver une solution qui convienne à tout le monde, même s’il y a encore beaucoup d’incertitudes dans ce projet. Vous m’avez conseillé de contacter la Maire et l’office de DRANCY, mais je ne vois pas l’intérêt car ils n’ont jamais cherché à dialoguer avec nous ni à recueillir notre avis. Nous souhaitons simplement que la zone pavillonnaire soit retirée du projet Gaston Roulaud.

d’accord pour la proposition faite pour la nouvelle implantation du quartier GASTON ROULEAU

Bonjour Monsieur l’enquêteur,
Je voudrais vous faire part d’un commentaire de la collaboratrice de Monsieur Mangin. Selon elle, les résidents de la zone pavillonnaire sont peu nombreux, ce qui expliquerait leur opposition à ce qu’ils bénéficient du nouveau métro. Est-ce justifié à vos yeux ? Sommes-nous encore en France ?
Le projet semble purement esthétique, et personne ne remet en cause la part de l’OPH, qui est de 29% alors qu’elle détenait auparavant 100% de la zone urbaine. Rappelons que c’est par le biais de l’OPH qu’a été initié cette opération. La mairie pourrait ouvrir les impasses et les rues, ce que les riverains ne contesteront surement pas.
Je vous rappelle que votre mission est de représenter la justice et non de favoriser l’élite. Vous devez vérifier si les termes avancés par l’OPH sont réels ou disproportionnés. Sachant que 71% du projet profite aux privés et non à l’OPH, les pourcentages sont officiels et vous le savez.
Je vous remercie de soutenir les habitants de la zone pavillonnaire, votre soutien contre cette injustice et ce vol organisé.
Cordialement.
Issam Ijjali

•    Si les pavillons ne sont pas inclus : pas de voirie et donc aucune cohérence aux cheminements à proximité des écoles
•    Le secteur continuerait à entraver les accès aux écoles et surtout à celui de la maternelle
•    Constituerait une verrue urbaine au sud du quartier
•    À deux pas de la future gare de la ligne 15, une si faible densité urbaine n’aurait aucun sens

Bonsoir,
La zone pavillonnaire est un zone très bien desservie, tramways , bus , A86 , carrefour avenir pas très loin et j’en passe . Très peu de secteur peuvent se venter d’être aussi bien loti . Il est compréhensible que les barres hlm sois concernées en revanche il est incompréhensible que la zone pavillonnaire sois concernée.

Bonjour,

Je suis étonné de constater que les documents de l’enquête publique utile à la déclaration d’utilité publique ne soit ni factuel ni impartial.
En effet, ceux-ci semblent à charge contre les zones pavillonnaires Voltaire et Montesquieu dans le seul but de justifier l’expropriation des propriétaires privées de ces parcelles.
Procédure qui s’il faut le rappeler porte atteinte directement au droit de propriété en dépit de son caractère « inviolable et sacré » et se doit donc d’être réellement justifié, inévitable et ne pas être disproportionnée par rapport à l’intérêt que représente l’opération.
Pour preuve, il est rapide de relever des incohérences :
Dans le « Projet de renouvellement urbain », on peut lire concernant la zone pavillonnaire : « la quasiimpossibilité de traverser cette zone pavillonnaire pour se rendre dans le
quartier puis au Nord de la ville entraine un fonctionnement autonome et enclavé de cette
zone ». C’est donc à juste titre que le « Plan général des travaux » (Pièce C) prévoit de transformer l’impasse Voltaire en rue.
Cependant, rien ne justifie de toucher au pavillons existant et encore moins de les remplacer par des immeuble R+3.
De plus, les photos « des bâtis à acquérir » en annexe de ce même document démontrent bien que la réalité est différente de l’image négative que l’emploi des termes allusif : « fonctionnement autonome » et « enclave » laissent entendre.
Enfin, comment ne pas voir une volonté de spoliation lorsque dans le « dossier d’enquête parcellaire « , il est écrit noir sur blanc que « Les parcelles BE 21, BE 52, et BE 115 ne sont pas concernées par l’expropriation, car la
volumétrie de ces bâtiments s’insère parfaitement dans la volumétrie projetée. »
Où est l’utilité publique lorsqu’un simple paramètre de « volumétrie » suffit à ne plus être concerné par l’expropriation ?
L’utilité publique n’étant donc pas justifier la zone pavillonnaire doit être retirée du projet ZAC Gaston Roulaud.

Bonjour,
Il est logique de penser que si la zone pavillonnaire est insalubre, cela est de la responsabilité de la mairie de Drancy qui doit s’occuper de la voirie. Dans ces conditions, il serait préférable de retirer cette zone pavillonnaire du projet. Les raisons évoquées par l’OPH pour justifier l’expropriation des résidents sont absurdes car il y a une abondance de commodités et d’accessibilité. En conséquence, je m’oppose au réaménagement de la zone pavillonnaire.

Je suis d’avis que la rue Voltaire est un endroit bien situé et très accessible, avec des commodités à proximité, j’ai accompagné un ami qui y a vécu pendant plus de dix ans. Si les résidents actuels souhaitent continuer à vivre dans cette zone, c’est probablement parce qu’elle est propre et paisible. Il est important d’être logique et de prendre en compte le fait que les résidents actuels ne seraient pas restés s’ils n’appréciaient pas leur environnement, ou bien s’ils étaient dans un bidonville… En conséquence, je m’oppose au réaménagement des parcelles pavillonnaires dans le cadre du projet ZAC Gaston Roulaud.
Cordialement.

Shemoun Raphael

Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je m’oppose fermement à l’expropriation des familles qui résident dans la zone pavillonnaire. Cette zone est très paisible et je m’y sens bien à chaque visite. Par conséquent, je suis fermement opposé à l’introduction de la zone pavillonnaire dans le projet ZAC Gaston Roulaud.
Mes salutations.

Mesdames messieurs bonjour,
Aujourd’hui je suis révoltée, choquée et DÉÇUE de ce projet qui inclut la zone pavillonnaire et je m’y oppose fermement. Aménager des logements sociaux et permettre un certain confort au foyer à loyer modéré c’est beau mais inclure la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud n’a aucune utilité. La zone est bien desservie métro, tramway, bus et autoroute l’entour, de nombreux commerces à proximité facilitant grandement l’accès aux honnêtes citoyens qui y vivent depuis plus de 20 ans pour certains dont mes grands-parents ayant à vivre cette angoisse à leurs âges eux qui espéraient devenir propriétaire et s’assurer stabilité et confort mais il semblerait qu’il n’en ai rien, quelle injustice.
Donc je le répète ce projet n’a aucun intérêt si ce n’est les intérêts personnels des dirigeants de l’OPH souhaitant exproprier les maisons de la zone pavillonnaire à des prix DÉRISOIRE, c’est honteux. Vouloir déloger si ce n’est EXPULSER des propriétaires ayant achetés honnêtement et durement leurs maison et tout ça pour un prix je le répète des plus dérisoires sous couvert de “renouvellement” et “diversification” mais nous ne sommes pas dupe et nous ne resterons pas silencieux face à cette injustice. Inclure la zone pavillonnaire au projet Gaston Roulaud c’est s’emparer indûment des biens et d’une partie de la vie de ses habitants.

Madame, Monsieur,
Je souhaite exprimer mon opposition à l’inclusion de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud. Il semble que le but du projet soit d’amener une population plus aisée au détriment des résidents actuels dont ma famille, tout comme cela a été le cas pour les villes de Bobigny, La Courneuve, Pantin et Aubervilliers, mais ces populations bourgeoises attendues ne sont jamais venues vivre dans cette partie du 93 et ne viendront jamais. Il est préférable de ne pas répéter les mêmes erreurs, de ne pas forcer les choses et de laisser ces familles dans leur confort. Apparemment, elles ne manquent de rien et sont bien desservies.

Certaines personnes malhonnêtes parlent de « bon sens ». Dans ce cas, peuvent-elles simplement expliquer à la personne qui enquête comment les habitants de la cité Salengro ont fait avant ce projet ? Elles ne se sont jamais plaintes, Comment les proprios des maisons ont fait pour vivre et se déplacer pendant toutes ces années ? La réponse est évidente : les entrées et sorties de la zone pavillonnaire se font très facilement et ça ne regarde pas les habitants de Salengro parce qu’elles ont leurs propre entrer.
De toute façon les arguments de l’oph ne sont pas logiques parce qu’ils vont détruire la cité Salengro, C’est difficile de ne pas être contre l’intégration de la zone pavillonnaire dans ce projet diabolique, je suis contre et je soutiendrai ma famille.

Bonjour
Je viens déposer mon observation du projet de la ZAC de Gaston Roulaud à Drancy
La zone pavillonnaire ne doit pas être intégrée dans le projet car ce concerne les barres d immeuble de la cité de Gaston Rouleau
Il y a des commerces de proximité (lidl, Centre Commercial Leclerc, l avenue Henri Barbusse/ Louis Aragon)
La zone est bien desservie ( Tramway & bus)
Je ne vois pas en quoi la zone pavillonnaire dérange et ne devrais pas être intégré à ce projet
Dans cette zone pavillonnaire il y a que des propriétaires et non de logement social

Quand j’habitais à Bobigny, je rendais souvent visite à mes proches près du Lidl. Je suis attristée par ce qui leur arrive. Concrètement, pourquoi la mairie n’a-t-elle pas essayé de négocier avec les propriétaires avant de demander l’expropriation ? Pourquoi ont-ils sauté cette étape si cruciale ? Leur acte me fait penser que cela était voulu pour prendre la zone à bas prix. Il se peut qu’ils espéraient que personne ne conteste ou ne se rebelle. C’est malheureux de voir le comportement et l’ambition de certaines personnes travaillant pour la municipalité de Drancy. Je ne suis pas d’accord avec ce plan. Il faut laisser les gens vivre en paix et éviter de chercher n’importe quel prétexte farfelu pour voler les citoyens.

Une ville propre, j’y vais souvent… surtout le côté pavillonnaire,ça donne envie d’y habiter, j’adore il est magnifique et aussi bien desservi, transport à côté de KFC et les autres restaurant ❤️❤️❤️

Je connais bien ce coin, très bien desservi et proche du Leclerc, Lidl et Carrefour, sans oublier les fast-foods de l’avenue Henri Barbusse, je suis contre l’intégration de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud.
Monsieur l’enquêteur merci de faire valoir les droits des propriétaires concernés qui souhaitent continuer leur vie tranquillement chez eux.

Le projet de réaménagement de la cité Salengro doit se concentrer sur les barres HLM et non pas inclure la zone pavillonnaire, qui est bien desservie et à proximité de toutes les commodités. C’est clairement un abus de pouvoir et une tentative de vol, qui rappelle la ruée vers l’or américaine. En tant que tel, je m’oppose fermement à l’intégration de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud et je vous remercie d’écouter la population qui y habitent.
Sergio Gonçalves

Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je me permets de vous contacter au sujet du projet Gaston Roulaud et des mensonges avancés par la mairie à travers l’OPH à l’encontre des habitants de la zone pavillonnaire. J’ai envoyé plusieurs courriels à l’adresse « epu_g.roulaud@gastonroulaud.com » avec des preuves photographiques à l’appui.
Ces preuves démontrent que la véritable intention de la mairie est de s’emparer par la force des biens des propriétaires de la zone pavillonnaire pour les vendre à des promoteurs à des prix exorbitants. L’OPH ne bénéficiera que de 29% des constructions, ce qui ne justifie pas une utilité publique. À mes yeux, cela revient à « voler aux pauvres pour donner aux riches ».
Je vous demande donc de soutenir les habitants de la zone pavillonnaire dans leur lutte et de vous opposer fermement au réaménagement de cette zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud.
Je vous remercie par avance pour votre compréhension et votre soutien.
Cordialement,
Issam Ijjali

Je passes régulièrement dans le quartier et le projet proposé est très convaincant y compris dans la rue voltaire où l’hygiène n’est pas terrible et les impasses pas engageantes. Ouvrir les passages sur le reste du quartier semble pertinent.
De plus il faut que l’infrastructure suive tous ces changements en prenant en compte les zones pavillonnaires.

Dommage de modifier cet îlot, avec le secteur rue Montesqieu qui possède des espaces verts et qui est pavillonnaire.

Monsieur le commissaire,
Je me permet de laisser un commentaire, à votre propre demande après vous avoir rencontré.
En effet, la plupart des contestations concernant ce projet concernent la zone pavillonaire et l’expropriation des habitant des rue Voltaire, de l’impasse Voltaire, et de la rue montesquieu.
De ce que j’ai compris, ces rues n’étaient pas inclu au perimetre de la ZAC dans le projet initial. Avant de changer le perimetre du projet, peut etre aurait il fallut demander l’avis aux personnes qui résident dans ces rues ?
Dans le rapport, il est écrit que ces logements sont « encadrés par des immeubles, spacialement isolés, qu’il est impossible de traverser cette zone pour se rendre dans le quartier et au nord de la ville, que leur fonctionnement est autonome, qu’ils sont enclavés dans la zone », etc …
Avant de commencer votre enquête, il aurait été préferable de demander l’opinion des habitants de ces rues ( et non pas seulement jeter un oeil).
Ceci est totalement faux, et les habitants de ces rues sont heureux d’y résider. Les habitants du quartier trouvent cette rue très sympathique et sont plutôt content de la traverser pour se rendre de l’autre coté du quartier.De plus , toutes les rues des municipalité de France ont pour vocation à être des artères principales ? Je ne crois pas. Le 20 ème arrondissement de Paris par exemple dispose d’une petite zone pavillonnaire enclavée, classée monument historique et ou réside actuellement un ancien président de la république et qui fait tout le charme du 20 eme. Dans un soucis de cohérence urbaine justement, et de mixité sociale, il est dans l »intérêt de la ville de garder ses rues pavillonnaires.
Vous ne pouvez commencer un audit sans au préalable avoir un compte rendu correct, et non écris par des personnes au parti pris, car comme il est mentionné dans le document même, votre enquête a pour but de justifier l’utilité public du projet afin d’exproprier les habitants de ces rues sans problemes.
Dans le projet d’enquête préalable, il est dit que le contraste entre la cité et l’habitat pavillonnaire identifient le quartier au statut de logement sociaux. Je ne pense pas que mettre plus de bâtiment aide à enlever ce contrast, bien au contraire.
Ces logements représentent moins de 10 pourcent des sols concernés par ce projet : Il suffit de respecter le droit de ces habitants et de réduire le projet à 90 pourcent de sa surface.
Il est de votre devoir de vous demander pourquoi ces logements « devront être acquis par l’OPH de Drancy », pourquoi cela est une nécessité ? il est question de 16 parcelles de terrain privé.
Les objectifs du projet ne sont pas incompatible avec le fait de laisser ces logements à leur habitants. Nous sommes Drancéen depuis des décennies, nous payons nos impots et nous aimons notre ville.
De plus, il faut garder à l’esprit que le projet n’inclut pas plus de 300 logement sociaux ( 280, car je ne tiens pas compte de ceux qui finiront par être privatisés) . Madame la Maire dit que le nut de ce projet est d »offrir aux familles de Gaston Roulaud des conditions de logements confortables  » et être au » coté des habitants à chaque étape ». Comment cela sera il possible alors que plus de 60 pourcent des habitants du quartier n’y vivrons plus ? Alors que leurs quartier va être amélioré, qu’il auront bientôt. une gare à proximité, eux seront jeté dans d’autres logements sociaux dans d’autres quartiers de la ville. Très peu d’habitants resteront ici, et beaucoup ont contesté le projet car ils ne veulent pas quitter le quartier, mais n’ont pas les moyens ni la force de conteste.
De plus, malgré ce qui est écris dans le rapport, aucune approche pour négociation amiable n’a été faite, donc pour l’accompagnement il faudra repasser.
Concernant l’expropriation, je vous met en garde contre les procédures futurs … Au vu du peu de logements sociaux qu’il y aura, comment ce projet peut etre d’utilité public ? Comment l’OPH de Drancy pourrait acheter les logements ( à des sommes dérisoire comparé à ce que proposent des promotteurs immobiliers) alors qu’ils ne construisent pas ? Quel est le projet ? priver les habitants du montant réel de leur bien pour les revendre après aux promoteurs ? Est ce réellement honnête ? Dois je vous expliquer le principe de l’offre et de la demande et vous expliquer pourquoi les logements sur Paris coutent aussi cher ? Combien coute un bien quand le propriétaire n’est pas vendeur ?
Je vous mets en Garde également contre les commentaires laissés: Des personnes comme Anthony Mangin qui ne sont surement pas du quartier et qui travaillent en municipalité, ou Monsieur Serge Henri qui après recherche n’est pas du quartier .
Monsieur Micher GAUTHIER, je vous demande de vous poser cette question : est ce que l’inclusion des espaces privées Voltaires, et Montesquieu dans ce projet sont réellement d’utilité public. Dans un état de Droit, en France, nous respectons l’espace privée. Nous attendons de votre part un audit honnête et qui respecte les valeurs de ce pays .

Après avoir étudié attentivement la situation de la cité en question, il est important de prendre en compte les implications de sa démolition. En effet, une cité peut être un lieu de vie et de culture pour de nombreuses personnes, ainsi qu’un témoignage de l’histoire et de l’architecture de la région.
Avant de décider de démolir une cité, il est essentiel de considérer les alternatives possibles, telles que la rénovation, la réhabilitation ou la reconstruction partielle. Ces options peuvent offrir une solution viable pour conserver la cité tout en améliorant ses conditions de vie et en la modernisant pour répondre aux besoins de ses habitants.
De plus, la démolition d’une cité peut entraîner des coûts financiers importants pour les autorités locales, ainsi que des conséquences sociales et émotionnelles pour les résidents, qui peuvent être forcés de quitter leur domicile et leur communauté.
En conclusion, avant de prendre une décision aussi importante que la démolition d’une cité, il est crucial de considérer attentivement toutes les implications et de rechercher des alternatives possibles pour préserver son patrimoine culturel et architectural tout en répondant aux besoins de ses habitants

Bonjour,
Monsieur le Commissaire enquêteur, je tiens à attirer votre attention sur le fait que Monsieur Anthony Mangin est un délégué régional d’Ile-de-France, adjoint au maire de DRANCY et également vice-président en charge des finances du logement et de l’ANRU Drancy, ce qui le relie étroitement au projet Gaston Roulaud.
Sa déclaration ne peut donc pas être considérée comme objective, car il a un intérêt personnel dans le projet. Si vous recherchez son nom sur Google, vous constaterez rapidement son lien avec l’élite de de la ville de DRANCY. Il est également étrange qu’il donne son avis sur le projet alors qu’il n’est clairement pas un voisin de la zone pavillonnaire en question.
En lisant attentivement les observations de Monsieur Mangin, vous constaterez également qu’il n’est pas en désaccord avec les résidents sur la non-utilité publique du projet. Il est de votre responsabilité, Monsieur le Commissaire enquêteur, de trancher sur les raisons avancées par l’OPH pour l’expropriation des résidents, la véracité des arguments sur l’accessibilité, la propreté et les commodités. L’opinion de Monsieur Mangin sur l’esthétique et son souhait je cite « optimiser les déplacements » de la bourgeoisie qui est ciblé n’a rien à voir avec le sujet.
Je suis également opposé à l’inclusion de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud, qui devrait concerner uniquement la cité Salengro. Les résidents de la zone pavillonnaire, pour la plupart âgés, ne doivent pas être expropriés pour satisfaire les intérêts financiers de l’élite.
Cdt
Samuel Gomes

Cette zone pavillonnaire est un lieu de vie pour beaucoup de personnes, notamment des personnes âgées qui y ont établi leur domicile depuis de nombreuses années. Le coût de la vie aux alentours de Paris est très élevé et il est difficile de trouver un autre endroit où vivre. De plus, beaucoup de personnes âgées souhaitent rester dans leur propre maison pour passer leurs derniers jours. Je suis donc fermement opposé à l’intégration de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud et je suis déterminé à accompagner ma famille dans cette bataille pour défendre leur droit de vivre dans leur maison.

Le projet de l’oph, la ville et l’Etat vient à bon escient rénover et moderniser un habitat ancien, enclavé en impasses, des rues étroites … le secteur pavillonnaire aux abords de voltaire est pris en sandwich aujourd’hui.
En tant que voisin, je constate que réaménager les terrains de la cité, les écoles le gymnase et ne pas le faire pour le secteur voltaire n’aurait aucun sens.
Les inclurez participe à organiser le fonctionnement du nouveau quartier et permettre à la fois d’optimiser le parcours de l’habitat offert aux Drancéens et l’impact des nouvelles gares arrivant tout à côté.
Les nouvelles implantations sont proposées à mon sens intelligemment pour la respiration du futur quartier.

Man solo, 3 enfants (deux maternelles, un élémentaire) du quartier pavillonnaire j’ai qu’une seule remarque : pourvu que sa avance vite !!! les écoles sont coincées entre les pavillons et la cité. Je dépose mes enfants à l’école maternelle chaque matin et quelle galère : rue étroites, bouchons. Vivement que sa change ! un bon projet de l’oPH, pour une fois !

Monsieur l’enquêteur, toutes les objections ont été clairement exprimées dans les observations ci-dessous. Je suis également opposé à l’intégration de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud et j’aimerais qu’elle soit retirée. Nous vous remercions par avance.

Bonjour, J’habite le quartier depuis près de 40 ans et comment pourrait-on imaginer son réaménagement sans inclure les pavillons du sud ? C’est l’erreur qui a été faite pendant des décennies par tous les urbanistes de France : de la ségrégation sociale HLM/pavillon. Les propriétaires râlent parce qu’ils ne veulent pas quitter leurs maisons ? Pourquoi pas , c’est leur droit. Mais le projet est tout à fait cohérent et doit les inclure car sinon on aurait un quartier tout neuf avec trois rue ridicules et dignes des années 70 à proximité des deux écoles rénovées, sans nouvelle voirie pour irriguer le quartier et donc des problèmes supplémentaires. Il faut du bons sens monsieur le commissaire, ce projet en a, il faut y aller !!!!!

Monsieur l’enquêteur, si je comprends bien l’argument de l’Office de Drancy, ils prétendent que les nouveaux locataires qui prendront la place des propriétaires actuels dans la zone pavillonnaire réaménagée seront mieux desservis ? non isolée? alors que les propriétaires actuels ne le sont pas ? cela semble être une plaisanterie de mauvais goût de leur part.
Je suis catégoriquement opposé au réaménagement de la zone pavillonnaire et je trouve cela scandaleux.

Je suis fréquemment en visite chez ma belle-famille située dans la rue Voltaire et je suis perplexe quant à la présence de la zone pavillonnaire dans le projet de réaménagement des barres HLM. Cela ressemble à un vol manifeste et il est impératif de tout mettre en œuvre pour l’empêcher. Je suis fermement opposé à l’intégration de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud.

Bonjour,

Mon ami habite dans la rue Montesquieu depuis 1999 et je me rends chez lui au moins une fois par mois. Il est idéalement situé à deux minutes du tramway et à proximité d’un Lidl, ce qui est très pratique et offre un gain de temps considérable. Cette zone pavillonnaire est très agréable et paisible, même la nuit, et n’importe qui en France rêverait d’y habiter.
Cependant, après avoir pris le temps de lire et de comprendre ce qui est écrit à la page 8, je suis écœuré de l’attitude malhonnête du personnel responsable de ce projet. Ils dénigrent et calomnient cette zone pavillonnaire sans raison valable, et les écrits sont très vagues. En examinant la carte des lieux, on se rend rapidement compte de la supercherie. Je n’imagine même pas la réaction du commissaire enquêteur quand il sera sur place.
Si l’on tient compte des enjeux du Grand Paris et du prochain métro parisien, il est difficile de ne pas penser que cette zone est très convoitée. Cependant, je suis convaincu qu’il y a encore des gens honnêtes qui chercheront la vérité et rétabliront la justice. J’espère également que l’office public de l’habitat rectifiera cette erreur en prenant des mesures contre les responsables des écrits frauduleux. Il est injuste de dire que toutes les maisons sont dans le même état si seulement une est dégradée.
Monsieur le commissaire enquêteur, je m’oppose fermement au réaménagement de la zone pavillonnaire du projet Gaston Roulaud en raison des fraudes qui entachent le dossier et pour préserver le confort des personnes âgées qui y résident. Elles ne retrouveront jamais la même qualité de vie si elles sont expropriées.

J’habite rue montesquieu, un quartier très agréable, avec un bon voisinage.
Ce n’est pas quartier isolé, nous avons toutes les commodités nécessaires à proximité.
De je suis à 10 minutes de mon lieu de travail.
Je vous prie? de ne pas exproprier le quartier pavillonnaire, nous y vivons très bien.

Je vis dans la rue Montesquieu depuis 12 ans et je trouve cette impasse très agréable ou il y fait bon vivre, calme et bon voisinage ,et surtout très accessible contrairement a ce qui a été dit, nous ne sommes pas isolés. Que ce soit en véhicule a pieds ou a vélo il est très simple de se rendre chez nous. Nous avons tous les commerces à proximités Que ce soit la boulangerie ,pharmacie, Lidl et a 5 min il y a un carrefour, ce n’est pas la définition d’isolé.
Je souhaite que vous changiez la délimitation du périmètre du projet de réaménagement de la cité Gaston Roulaud.
Serge HEMERY

L’expropriation est une mesure extrême qui peut porter atteinte aux droits de propriété des individus et des entreprises. Bien que cela puisse sembler justifié dans certaines circonstances, telles que la construction « d’infrastructures publiques essentielles, cela ne doit être considéré qu’en dernier recours, après que toutes les autres options aient été épuisées. » mais au vu que le projet peu être effectuer sans empiéter sur la zone pavillonnaire cibler, je m’oppose à l’incorporation de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud
L’expropriation peut également avoir des conséquences économiques négatives. Les propriétaires expropriés peuvent subir des pertes financières importantes (mais également porter atteinte à la santé mentale/morale), ce qui peut avoir des répercussions sur leurs moyens de subsistance et leur capacité à investir dans d’autres projets (n’en n’on pas les moyens, l’utilité ou même la possibilité).
Au lieu d’utiliser l’expropriation, nous devrions rechercher des solutions alternatives qui respectent les droits de propriété des individus tout en répondant aux besoins de la communauté. En fin de compte, nous devons trouver un équilibre entre les intérêts de la communauté et les droits de propriété individuels, sans recourir à des mesures aussi extrêmes que l’expropriation.
Les expropriations peuvent être annulées dans certains cas tel que: le propriété n’est plus nécessaire pour le projet, l’intérêt privés au détriment de l’intérêt public (on a juste à se baser sur les % indiquer sur les documents repris sur certains commentaires ci-dessous) et pleins d’autre motifs valable. je m’oppose donc à l’introduction de ces parcelles pavillonnaires dans le projet Gaston Roulaud en vous souhaitant mes salutations distinguées.

Je suis optimiste quant au projet de réaménagement des barres HLM de la cité Salengro, mais je pense qu’il est important de vérifier les informations fournies par l’OPH dans la documentation mise à disposition sur le site web. Je ne vois pas de raison de ne pas conserver la zone pavillonnaire avec les nouveaux logements, étant donné qu’il y a beaucoup d’espace disponible et que l’OPH devrait se concentrer sur la gestion de ses propriétés actuelles. Toutefois, après avoir lu le paragraphe parcellaire, je suis préoccupé par la manière dont les décisions ont été prises et j’espère que tout n’a pas été décidé à l’avance. En fin de compte, je ne suis pas encore convaincu et je m’oppose actuellement à l’introduction de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud. Je tiens à exprimer mon soutien aux familles touchées par les expropriations, car je sais que c’est une épreuve psychologique difficile à surmonter. Sachez que vous n’êtes pas seuls, car de nombreuses personnes ont déjà été victimes de l’OPH93.

Je vous écris pour exprimer mon profond mécontentement suite à la procédure d’expropriation des propriétaires de la zone pavillonnaire. Je suis sincèrement attristé par cette décision qui me touche de manière très personnelle et qui m’affecte profondément.
J’ai l’habitude de me rendre par la rue Voltaire chez mes beaux-parents qui vivent dans l’impasse Voltaire, ils y habitent depuis des décennies et trouvent toutes les commodité leur permettant de vivre au quotidien à quelques minutes à pied!
C’est un endroit calme, et non « isolé » : des autoroutes à quelques secondes, l’hôpital Avicenne à 1 arrêt de tramway, multiples boulangeries, pharmacies, Lidl, Leclerc, Aldi même le carrefour le plus loin est à 5mn !
Tous les arguments réunis pour revendre à prix d’or les m2 à des promoteurs privés sans cœur assoiffés de bénéfices quitte à léser des habitants de la ville qui se sont sacrifiés toute leur vie pour leur bien.
C’est bien évidemment une honte et je M’OPPOSE fermement à l’intégration de la zone pavillonnaire dans le projet Z.A.C. Gaston Roulaud.

Bonjour,
J’adresse ce message au maire de la ville de Drancy, au Commissaire enquêteur, à l’ANRU et à l’OPH. Étant moi-même habitante de la ville de Drancy depuis maintenant 20 ans, j’estime que les habitants du Petit Drancy, et plus particulièrement les habitants de la zone pavillonnaire du quartier Salengro, sont les mieux desservie en terme de commerces, d’écoles, d’accès au soins, de transports en commun et même d’axe routier, notamment avec la A86 à proximité. J’ai de la famille et des amis qui vivent dans la zone pavillonnaires du quartier Salengro et j’en suis convaincu que ce projet ne les arrange pas mais bien au contraire les embarasse fortement. Je m’oppose donc complètement à ce projet et à la démolition des habitations de ce quartier, qui, pour moi, n’a pas lieu d’être et qui n’a aucun sens vis-à-vis des habitants du Petit Drancy et surtout des propriétaires de la rue Voltaire et des rues environnantes.
Merci de votre compréhension.

Bonjour
Suite au projet de démolition et réhabilitation du quartier salengro, je pense que c’est une bonne initiative MAIS pas au détriment des propriétaires de maisons à proximité qui eux non rien demandé.JE SUIS CONTRE L’INTÉGRATION DES ZONES PAVILLONNAIRES DANS LE PROJET. (Exemple comme impasse François voltaire) . Vous allez forcer des habitants à quitter leurs biens qu’ils ont acheté contre leurs gré et revendre les terrains rubis sur ongle à des promoteurs immobiliers. Je compare sa a du vol. Ils utilisent les lois contre les faibles pour leurs intérêts en oubliant les habitants.
IL FAUT RÉADAPTER LE PROJET EN EXCLUANT LES ZONES PAVILLONNAIRES AFIN QUE LES PROPRIÉTAIRES DE SES BIENNE SOIT PAS LÉSÉS .
Cordialement

Bonjour,

Tout d’abord cher monsieur le maire et chers partis s’occupant du projet d’expropriation des propriétaires , je me permets de vous écrire car après m’être renseignée et avoir parlé avec pas mal d’habitants de la rue sur le projet que vous compter mettre en place, nous nous rendons compte que ce projet à destination publique n’est autre qu’un projet commercial à but privé pour plus de 50% des terrains que vous réquisitionnez !
Nous habitons avec notre famille depuis une vingtaine d’années dans notre maison qui ne dérange personne.
Au contraire, placé face à une école et en dehors d’une cité, je ne comprends pas pourquoi il est vise dans le projet alors que tout autour les immeubles, bâtiments etc y sont épargnés (le plan recouvre uniquement notre maison sur la rue)! Ce qui n’a aucune valeur ajoutée pour vous et nuit fortement à notre vie !
Ma mère étant propriétaire de cette maison, n’a plus la capacité de travailler et ni la force de retrouver une maison similaire à celle présente !
Nous somme sur un quartier et surtout une zone très calme et proche des transports, commerces, hôpital et pleins d’autres j’en passe! A ce jour il est impossible de retrouver un logement similaire !
Vous savez très bien qu’aujourd’hui le marché immobilier n’est plus similaire qu’il y a 10, 20 ou même 5 ans !
Ayant acquis cette propriété il y a 20 ans au prix de l’immobilier de l’époque il est impossible de se remettre dans ces conditions à ce jour. Je ne vous parle même pas des coûts annexes soient les frais de notaire, assurances, apport etc!
Votre projet d’aménagement peut très bien se tenir en excluant de votre projet la rue Montesquieu et les pavillons de la rue Voltaire !
Il faut retirer la zone pavillonnaire du projet Gaston Roulaud
Nous vous invitons aussi à nous formuler un retour par respect aux habitants qui subissent cette situation svp.
Merci à vous d’avance.

je suis fermement opposée à l’introduction des parcelles pavillonnaires dans le projet Gaston Roulaud.
J’ai une bonne connaissance du quartier, car je rends souvent visite des amies qui vivent dans l’impasse Voltaire, et je n’y ai jamais remarqué quoi que ce soit d’inhabituel.
C’est un quartier agréable à vivre et qui est bien desservi dans la ville de Drancy. Je suis entièrement solidaire des résidentes des pavillons, sachant que cette bataille sera longue et difficile, car l’OPH persistera même si la justice rend des décisions défavorables.
En tant que citoyenne française, je suis à leurs côtés dans cette lutte.
En outre, Je suis fermement opposée à l’incorporation de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud
Cordialement.

Je m’oppose à l’inclusion de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud.
La zone pavillonnaire n’est ni enclavée ni isolée et je l’ai visitée à plusieurs reprises en me rendant dans l’impasse Voltaire pour voir un ami, sans jamais remarquer quelque chose d’anormal.
C’est un quartier bien desservi et agréable à vivre dans la ville de Drancy.
Je soutiens les résidents des pavillons et je suis conscient que cette bataille sera longue, car l’OPH persiste même lorsque la justice rend des décisions défavorables.
Je suis avec vous, car nous sommes tous citoyens français.
En outre, je m’oppose également à l’introduction des parcelles pavillonnaires dans le projet Gaston Roulaud. Salutations distinguées.

Je m’oppose à l’inclusion de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud. La zone pavillonnaire n’est ni enclavée ni isolée et je l’ai visitée à plusieurs reprises en me rendant dans l’impasse Voltaire pour voir un ami, sans jamais remarquer quelque chose d’anormal. C’est un quartier bien desservi et agréable à vivre dans la ville de Drancy. Je soutiens les résidents des pavillons et je suis conscient que cette bataille sera longue, car l’OPH persiste même lorsque la justice rend des décisions défavorables. Je suis avec vous, car nous sommes tous citoyens français. En outre, je m’oppose également à l’introduction des parcelles pavillonnaires dans le projet Gaston Roulaud. Salutations distinguées.

Je viens souvent voir des amies dans la zone pavillonnaire et je ne comprends.pas pourquoi vous voulez les exproprier en prétextant que la zone est « une FAVÉLAS », je n’ai jamais vu une personne squattée ou traîner dans la zone.
La zone est hyper bien desservie en transport et je trouve toujours une place pour me garer .
Merci de retirer la zone pavillonnaire de ce projet qui est injuste pour les propriétaires.
Cordialement

je viens d’apprendre avec stupéfaction que la zone pavillonnaire est intégrée au projet gaston Roulaud, pourquoi tout modifier tout rénover, alors que ces pavillons sont là depuis des années je viens très souvent au lidl rue de Stalingrad, c’est très bien desservi très propre il y’a toujours une petite place pour nous garer je ne reconnais plus Drancy, pourtant j’ y habite depuis très longtemps, j’ose même pas penser à ces personnes qui devront quitter leur maison … leurs souvenirs pour un projet qui soit disant d’utilité publique alors que rien ne le prouve vraiment….. ou est le côté humain dans tout ça on devrait au moins respecter ces personnes et leur laisser le choix de partir ou de rester et ne surtout pas leur forcer la main, je reste très choquée de ce que lis et ce j’entends et bien sur je suis contre l’expropriation de ces personnes qui ont travaillé toute leurs vie pour acquérir une maison pour qu’ un beau on leur dise de tout quitter et de recommencer à zéro alors que c’est souvent des personnes âgées qui ont leurs habitudes, tous les commerces sont à proximité.. lidl …aldi …leclerc les marchés et sans oublier les pharmacies l’hôpital avicenne.
c’est vraiment honteux.

Un lieu qui ne doit pas être detruit car je m’y rend toutes les semaines c’est bken desservi et je ne vois pas l’intérêt du projer

Je suis une personne âgé et je suis malade chronique, les soins de ma femme et moi sont toute à proximité, je suis l’un des propriétaires d’une des maisons concerner par l’expropriation, je suis clairement contre le réaménagement de la zone pavillonnaire, j’ai travaillé durement pour la possession de ce bien, je n’aurai jamais un nouveau prêt à mon âge, ce projet est une extorsion qui emmène mes voisins et moi vers la précarité, ma retraite est tellement petite que je touche une compensation afin de subvenir aux besoins de ma femme et moi, tout est devenu extrêmement cher dans le secteur, nos maison sont toute notre vie.
Pourquoi mon voisin de l’impasse voltaire qui est propriétaire de l’immeuble à cinq étages n’est pas concerné par l’expropriation ? Pourtant, son bien récemment construit est tellement dégradé qu’il paraît plus vétuste que les habitats de la cité d’en face, bénéficie-t-il de passe-droit ?
Monsieur le Commissaire enquêteur, je vous invite à venir vérifier de vos yeux l’accessibilité de nos maisons et surtout à quel point notre zone n’est pas comme écrites dans la documentation du projet.
Rendez-nous justice.

Bonjour Monsieur le Commissaire enquêteur,
La frustration occasionnée par l’Oph est compréhensible, urbaniste, après avoir pris connaissance du projet, il est évident que ce n’est pas un projet d’utilité publique, l’Oph est utilisé en façade, c’est une stratégie dans le but de bénéficier et usé de l’expropriation de la zone pavillonnaire gaston Roulaud.
La nomenclature exacte du projet serait plutôt « dynamisme commercial de la zone Gaston Roulaud », par ailleurs, les habitants actuels des barres HLM ne seront jamais réintroduites (en-tout-cas une infime parti) dans les nouveaux habitats, en effet, quand le terme « mixité » est employé cela signifie que le public recherché n’est pas ce qui se fait initialement dans la zone, les classes sociales visées sont plutôt les moyennes, moyennes aisé et bourgeoises, je m’explique, en page 37 du document suivant: https://gastonroulaud.com/wp-content/uploads/zac-EP2023/Dossier_DUP-GR_V11_modif_ZAC.pdf
Cette partie met en lumière les offres de logement du projet en question :
– Logement privé = 45 % : achat d’appartement = finalité vente
– Logements locatifs sociaux (LLS neufs) = 29% = finalité location
– Action logement = 21% : pour les personnes qui bénéficient du % patronal = finalité location « loyer entre 900 à 1300 euros mois »
– Accession Social = 5% : ça permet une vente d’appartement en cible les classes moyennes (loyer payé jusqu’à acquisition) finalité = vente.
Comme vous le voyez, il y a 50% pour la vente d’appartement, 29% Oph, 21 % de location longue durée, ce qui donne 100% du projet, c’est pour moi un projet à caractère pécunier, l’oph bénéficiera de 29 % des habitats ce qui est très peu, il faut comprendre une chose, l’Oph n’est qu’un exécutant, les directives viennent à mon avis de plus haut, de personne très influente.
J’offre tout mon soutien aux résidents pavillonnaires, ce sera une longue bataille, l’oph persistera même avec les décisions défavorables de justice, je suis avec vous, nous sommes la France, je m’oppose également à l’introduction des parcelles pavillonnaire du projet Gaston Roulaud.
Cordialement.
S.S

Bonjour
Mes grands-parents habitent dans la zone pavillonnaire qui fait partie du projet de “réhabilitation” gaston roulaud, je comprends pas comment peut-on exproprier des personnes âgées et leur demander de quitter leur maison.
Ce projet doit tenir compte des besoins de chaque personne, on ne peut pas chambouler la vie des personnes du jour au lendemain sachant qu’en lisant les documents concernant ce projet beaucoup de choses sont fausses ou erronées ; ces parcelles sont décrites comme étant isolées et sans commodités alors que c’est tout à fait le contraire, c’est un endroit extrêmement bien placé et desservi et c’est surtout pour cela qu’il est très sollicité.
je vous demande de bien vouloir venir vous même sur place et constater la sournoiserie qui émane de ce projet. Effectivement, les grands problèmes ne viennent jamais de ces zones pavillonnaire qui sont très calme , propre et très bien entretenues où régne une très bonne entente entre les voisins, contrairement aux immeubles et tours qui sont le plus souvent dans un état vétuste et rendent l’accès malaisé.
Pour que toutes ces familles puissent garder leur dignité et un certain confort amplement mérité, et en plus en ce temps de crise, la zone pavillonnaire ne doit en aucun cas faire partie du projet Gaston Roulaud.
Cordialement

habitué à la zone depuis maintenant une vingtaine d’année, j’ai ou y constater des changements assez audacieux et très utiles, comme le city stade début des années 2000 qui a permis aux habitants de plusieurs communes d’echanger autour du ballon rond avant que ce terrain ne soit laissé à l’abandon.. malheureusement.
Plus récemment le complexe de tennis a pu voir le jour et c’est une bonne chose, tout comme la station de tramway refaite a neuve, et le projet d’aménagement général de la zone me semble assez intéressant mais la question que je me pose sincèrement, est la suivante..
Pourquoi la zone pavillonnaire est elle a détruire ?
C’est sûrement l’endroit le plus calme qui contraste grandement avec les grands immeubles.
Sous couvert de projet d’urbanisme, n’assistons nous pas tout simplement a un delogement assez arbitraire de propriétaires qui ont acquis leur bien grâce à leur travail.
Pourquoi?
Pour faire plaisir a des promoteurs? Pour y construire des immeubles aux matériaux de mauvaises qualités afin de vendre des appartements a des jeunes actifs rêvant du grand paris?
Soyons sérieux,
Le projet doit rester raisonnable et répondre à une vraie problématique.
Mais en aucun cas être une stratégie déguisée pour déloger des propriétaires.
Je suis tout simplement Contre l’intégration de la zone pavillonnaire au projet Gaston Roulaud

Le projet de restructuration du quartier me semble pas mal intéressant, car il donnera sans doute une impulsion et un souffle nouveau à cette zone un peu vieillissante.
Par contre la destruction de la zone pavillonnaire qui est quant à elle bien entretenue, me paraît quelque peu arbitraire et hasardeuse. Cela fait maintenant plusieurs années que je m’y rend fréquemment pour visiter des proches, et il m’est fort de constater aujourd’hui la tournure malencontreuse de ce projet, qui vise à déloger ces propriétaires ayant acquis leur bien à la sueur de leur front
Je m’oppose formellement à cette prise de décision qui sous couvert d’urbanisme, met aujourd’hui en danger et rend précaire la situation de plusieurs famille ayant pris leur marque, et attestant le bon vivre et le positionnement STRATÉGIQUE que représente cette endroit aujourd’hui.
Nous portons ainsi nos voix vers vous afin que la décision finale qui nous appartient également, soit établie non pas en toute impunité mais avec justice et intégrité, prenant en compte l’avis jusqu’à présent bafoué des propriétaires résident.

C’est du grand n’importe quoi, je souhaite que l’oph retire les parcelles de la zone pavillonnaire de leur projet.
Rien ne tient debout, Je suis moi aussi opposer.

Bonjour,
En consultant le PDF du plan parcellaire, et en s’étant déplacé sur place, je vous affirme avec preuves à l’appui que les parcelles les plus sale, dégrader et abandonner sont les parcelles BE 00 15, BE 00 49.
Ces mêmes parcelles, sont toutes les deux des acquisitions de la commune de DRANCY, la BE 00 15 depuis la mort d’un couple de retraités (environs depuis 2005/2010), je n’ai malheureusement pas d’information concernant la BE 00 49.
La municipalité est responsable de ces deux parcelles, elle ne doit en aucun cas les utiliser afin de monter un dossier dans le but d’acquérir la zone pavillonnaire par le biais de l’office de DRANCY.
C’est honteux et malhonnête, je suis contre le plan d’intégration de la zone pavillonnaire dans le projet Gaston Roulaud.

Bonjour,

Je viens d’apprendre la triste nouvelle concernant la rue Montesquieu et sa zone 😐
Tout d’abord cher monsieur le MAIRE , j’espère que vous lirez un jour ses observations avant de prendre une décisions définitive , car après m’être renseigné et parlé avec pas mal d’habitants de la rue sur le projet que vous compter mettre en place
On s’est tous rendu compte que quelqueS choseS cloche…
Comme les visites de promoteurs avant votre EXPROPRIATION DE FORCE MALGRÉ L’AVIS DES PROPRIÉTAIRES !
Ou bien le paragraphe huit que vous mentionnez sur la zone y compris la ( rue Montesquieu) en disant que la ZONE EST ISOLÉ …
Lorsque pas DU TOUT ! C’est l’une des zone les plus rechercher !
CEST UN SUPER CARTIER !
Commerce, boulangerie, ÉCOLE pharmacie, épicerie, sandwicherie, crêperie, tabac, transport, tramway bus, RER et j’en passe …
Tout ça à 2 min max à pied ! donc si c’est ça que vous appelez une zone isolé parlez nous du cartier faidherbes… danton… ou y’a qu’une boulangerie dans les parages ! A vous ecouter faut détruire la ville entière ….
J’ai habité Salangro et j’ai de la famille à rue Montesquieu, j’y suis tous les jours depuis 15 ans … vouloir exproprier les habitants ( en sachant qu’ils sont propriétaires ! ) en sachant qu’ils ont achetés leurs maisons avec leur sueurs ! Leurs enfants sont née là-bas on grandit là-bas et ont aucune envie de déménager , encore moins de force ! Vous allez brisé des enfants qui n’ont rien demander !
Surtout quand on voit les prix que vous proposez à l’achat, c’est honteux … mettez-vous à la place des habitants. Je pense que vous comprendrez mieux.
En expropriant les habitant vous allez cassez des familles, mettre des familles en ruines aujourd’hui avec 300/400 000 k c’est très difficile de devenir propriétaire vous allez les sortir de force de leurs propre maison et les laissez à la rue à la recherche d’une habitation…
On est en période de crise c’est très difficile…
Exproprier des familles c’est briser une famille des enfants qui changerons d’école de secteur d’amis ect ils seront perdu donc année scolaire raté et on en passe ….
PERSONNE NE VEUT ÊTRE EXPROPRIÉ ❌
ET PERSONNE ACCEPTE DE VENDRE AU PRIX DU MARCHER ! CEST VOTRE PROJET… A VOUS D’INVESTIR COMME IL SE DOIT …
EST-CE QUE VOUS POUVEZ EXPLIQUER AU HABITANTS, POURQUOI ÇA N’EST PLUS LES PROMOTEURS SUR LE COUP ? 🤔
ET POURQUOI C’EST LA MAIRIE QUI VEUT RACHETER ET EXPROPRIER LES HABITANT MALGRÉ EUX ET À MOINDRE PRIX ??🤔🤔🤔 c’est très très louche ….

Bon courage à vous tous

Autant le projet d’aménagement de la ZAC Gaston Roulaud est un projet intéressant du fait des bâtiments totalement vétustes, autant la volonté d’y insérer la zone pavillonnaire pour des raisons assez « particulières » me questionne grandement.
La destruction des bâtiments autour de la zone pavillonnaire permettraient justement un meilleur accès à cette zone.
Bâtiments qui, eux, sont mal désservis et ont un accès assez difficile.
D’ailleurs, étant passé assez souvent dans cette zone pavillonnaire, je peux vous assurer que sa « difficulté d’accès », aussi bien en voiture (deux rues permettent d’accéder à cette zone) qu’à pied (une station de bus à deux min et une station de tramway à 3 min) est vraiment imaginaire.
C’est pour ces raisons que je suis contre la volonté d’intégrer cette zone pavillionnaire dans le projet Gaston Roulaud.

Monsieur le commissaire enquêteur, veuillez s’il vous plait venir sur place afin de faire votre propre constat, riverain de la rue Fernand Péna, la cité Salengro est dans un mauvais état, ceci est indéniable contrairement à la zone pavillonnaires qui est elle hors sujet selon moi, et pour cause, chaque propriétaires semblent s’occuper de l’entretien de leur maison et passerelle, ce qui n’est pas le cas de la cité roger salengro, il n’y a pas d’hasard, la mairie de Drancy et l’oph ont laisser ce quartier à l’abandon, je ne serais pas surpris qu’ils refassent de même avec les nouvelles infrastructures.
De plus, si la zone pavillonnaire était comme indiquer à la page 8 du document concerner, pourquoi plusieurs familles UKRAINIENNES ont été introduite dans les pavillons déjà rachetés par la mairie et l’oph de drancy ? si les écrits sont vrais, juridiquement parlant cela s’appelle « mise en danger délibérée de la vie d’autrui » qui est un délit pénal et une faute grave.
Les pavillons sont tous différents, plusieurs ont récemment bénéficié d’isolant extérieur et intérieur, ce qui réduit la consommation selon les prérequis de l’état français, la zone pavillonnaire ne doit pas et ne devrait pas être dans le plan d’aménagement du secteur Gaston Roulaud.
Offrir la zone pavillonnaire à l’expropriant serait injuste et scandaleux, je m’y oppose à 100%, je ne souhaite pas être témoin de suicide comme sur l’expropriation d’il y’a 3 ans à Bondy de Mme Yazar.
Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, dans l’attente de votre bienveillance.
Cordialement.
Damien Andrieux

Bonsoir,
Les personnes en lien avec l’oph, la mairie de drancy et ce projet devraient avoir honte de soumettre des observations positives, surtout que nous savons qui vous êtes et nous savons que vous n’habitez pas dans cette zone, c’est plus facile de parler quand son habitat n’est pas concerné et quand vous ne bénéficiez point de cet emplacement.
Les riverains de la zone pavillonnaire sont uniquement contre l’intégration de leur zone dans ce projet.
Nous sommes en train de parler de 35 propriétaires pour la plus part des personnes âgées qui ont besoin de l’hôpital Avicenne qui est a 5 minutes à pied, ces mêmes personnes qui ont lutté toute leur vie pour avoir leur maison, la construction des immeubles et des maisons ne sont pas égales, une maison bien entretenu a une durée de vie pouvant aller de 100 à 300 ans et plus, libre à l’oph de diriger son projet comme bon lui semble, qu’il reconstruise de nouveaux bâtiments en remplacement de ceux qui sont actuellement en place, mais pas au dépit d’honnête citoyen propriétaire qui ont payé leur crédit avec du sang et des larmes et qui demande seulement à ne plus faire partie du projet du fait que les habitations pavillonnaires ne regardes en rien les expropriants, l’oph a clairement d’après le plan assez de M² pour réussir ce projet aisément.
Monsieur le commissaire enquêteur ne vous faites pas tromper par des personnes en quêtes de profit, des personnes carriéristes qui ne vivent pas au jour le jour dans cette zone pavillonnaire et qui sont avides de l’emplacement le mieux desservie de drancy.
Seule une personne mal intentionnée serait pour l’introduction de la zone pavillonnaire dans ce projet, je suis extrêmement indignée.
Je suis moi aussi opposé à l’intégration de la zone pavillonnaire au projet Gaston Roulaud.

Monsieur le commissaire enquêteur, déplacez-vous, venez constater par vous-même l’état des lieux, constater des mensonges qui ont été soumis au projet.

Bien à vous.

Au cours des quinze dernières années, je me suis rendu plusieurs fois par dans la zone pavillonnaire de l’impasse Voltaire et je ne vois pas ce qui pose problème avec cette zone pavillonnaire. La proximité avec le tramway, le bus, les commerces rendent selon moi cette zone pavillonnaire très accessible. La zone pavillonnaire n’est pas enclavé ni isolé.
Je suis contre l’intégration de la zone pavillonnaire au projet Gaston Roulaud.

Je réside avec mes parents dans la zone pavillonnaire qui a été intégrée au projet Gaston Rouloud de l’oph, je refuse d’être exproprié, nous voulons rester chez nous, nous ne vous avons rien demandé, nous n’avons rien à voir avec la cité à côté de chez nous et personne n’a essayé de nous joindre concernant ce projet.
Je trouve cette action très bizarre alors que pendant des mois, nous recevions des visites incessantes de promoteur immobilier, ils nous avaient assuré que la mairie de DRANCY avait lever son droit de préemption, ça ressemblait plutôt à une stratégie d’amadouement ou bien même à une ruse de bas niveau venant de l’oph.
Bref, nous ne voulons pas être expropriés, nous souhaitons rester chez nous, nous sommes très bien desservies et nous avons accès à tout.
Je suis contre l’intégration de la zone pavillonnaire au projet gaston rouloud de l’oph, retirez-nous de vos projets, vous avez assez de place pour ça.

Madame, monsieur,
L’opération de renouvellement urbain est une très bonne chose. Le tissu pavillonnaire comme la cité sont vieux et pas pratique. Les drancéiens du quartier méritent un quartier à la hauteur des milliards € qui seront investi prochainement par l’Etat et surtout avec de la mixité sociale et des équipements modernes pour les enfants. Le quartier doit être amélioré, on circule et se gare. mal et les rues sont étroites. C’est un bon projet qui a tout mon soutient ! Merci de publier mon message. Mme ABDELLATEF Yousra

La cité était devenu invivable depuis longtemps : logements vétustes,, gens peu respectueux et passoires thermiques.
Le projet va redonner une nouvelle vie au quartier et on peut que s’en réjouir !!

Bonjour
Je suis habitant de la rue montesquieu depuis 13ans, dans cette rue entre voisin ont de connaît très bien donc il fait bon vivre car c’est une rue joviale,J’attire votre attention dans votre paragraphe huit ou vous mentionnez que cette rue ou cette zone est isolée je vous informe que nous ne sommes pas du tout isolé bien au contraire nous sommes très très bien desservi bien entourée de commerces Et de toute commodité de transport aussi je vous signale qu’on est à 1min a pied du tramway Et bus Votre projet de nous déloger Viens bouleversé la vie de notre quartier Sous prétexte que nos maisons sont les mêmes et qu’il y a pas de mixité bien le contraire elles sont toute différente sont différentes , Aucun problèmes de stationnement dans notre rue Tous les camions de livraison est aussi un camion poubelle y passe sans problème j’attire votre attention que vous avez largement la place pour vos bâtiments car vous disposez dans grand espace vert ,merci de nous sortir de ce projet et réaménager votre zone MR L’inspecteur.

Bien cordialement
Mr BRAHIM

Je ne suis pas un professionnel de l’urbanisme, mais étant résident de la cité Paul Eluard, j’ai énormément de doute concernant certaines choses dites par l’oph dans le document d’enquête publique, cela semble un peu surréaliste, je passe souvent en voiture devant la zone pavillonnaire et je n’ai jamais vu quoique ce soit d’étrange.

Sans argument plausible où preuve de l’office de Drancy, je suis contre l’expropriation et l’intégration des pavillons dans le projet Gaston Roulaud.

Je viens régulièrement chez un ami qui réside à la rue Montesquieu, en voiture où en transport, l’endroit est très bien desservi et accessible de toute part, c’est aussi une zone pavillonnaire calme et sécure.

Les parcelles pavillonnaires doivent être retirés du projet Gaston Roulaud.

J’ai vécu plus de dix ans à la cité Salengro, j’ai eu écho concernant la démarche de l’office publics de l’habitat dans le but d’exproprier les résidents pavillonnaires.
Je suis contre cette action et rien ne la justifie, les résidents ont toujours été propres, gentil et agréable, je confirme que le coin est fortement accessible.

Je vis dans la zone pavillonnaire qui est incluse dans le projet Gaston Roulaud, tout d’abord, je ne suis pas d’accord avec ce choix, personne ne nous a demandé si nous consentions à être intégré dans ce projet, je ne suis pas d’accord avec ce qui est énoncé en 3-d page 8 du document « LES DOCUMENTS DE L’ENQUÊTE PUBLIQUE » du dossier d’utilité publique de la Zac Gaston Roulaud » (en violet).

Nous sommes très bien desservis que ce soit à pied, transport en commun ou bien via véhicule motorisé, nous avons tous les besoins primaires à proximité, nous ne sommes clairement pas isolées, nous sommes entourées de route et de chemin bétonner qui nous donne accès à la cité Salengro, à l’école primaire via l’impasse voltaire ainsi que la rue Montesquieu et au reste de la ville, vous pouvez le constater via Google Map/Earth ou bien en vous déplaçant sur place.

Il est aussi dit que notre zone pavillonnaire « entraine un fonctionnement autonome et enclavé » cela signifie que d’après l’OPH notre zone pavillonnaire ressemble à un ghetto avec des dealers à l’aspect d’un camp de gens du voyage ce qui est grotesque et complètement faux, si c’était réellement le cas aucun promoteur viendrait démarcher les propriétaires de la zone pavillonnaires avec des prix exorbitant.

Après avoir lu le document je ne comprends toujours pas pourquoi les passerelles de la zone pavillonnaires sont incluses dans le projet Gaston Roulaud, On se demanderait presque si les personnes qui ont rédigé ce document se sont déjà déplacées au moins une fois dans cette zone.

Nous souhaitons que la zone pavillonnaire soit sortie du projet Gaston Roulaud.

Pour m’être déjà rendue de plusieurs façon différentes (voiture, à pied, transports en commun) dans la rue Charles Montesquieu à DRANCY, celle-ci est parfaitement accessible à tout moyen de locomotion.

Je trouve cela honteux de vouloir exproprier des personnes de leurs bien acquis à la sueur de leurs front surtout pendant que notre pays traverse une crise.

Vous le savez très bien qu’ils ne peuvent plus redevenir propriétaire car la majorité sont des retraités à bas niveau de pension et la mairie nous proposera un prix dérisoire qui correspondra aux 1/4 du prix du marché comme ils l’ont déjà fait à certains voisins.

Plusieurs promoteurs nous ont déjà proposés des sommes allant jusqu’à 1 000 000€ pour notre maison car elle est extrêmement bien situé et très bien desservie par les transports en commun (Tramway T1 à 50 mètres, le Bus 148 à 100 mètres, le 146 à 10 mètres, le 151 à 100 mètres) ce qui facilite les déplacements de mes parents.

Mon père est âgé de 71ans et il ne conduit plus et les commodités sont à coté de la maison :

Hôpital (2mn en tramway, 5mn à pied)
2 centres de santé
2 Pharmacies
3 boulangeries
Lidl (1mn à 2 min maximum à pied)
Aldi (1min en bus, 5 min à pied)
Centre commercial Leclerc (5 min à pied, 1 min en tramway)
Centre commercial Drancy Avenir et la zone commercial dont un grand Lidl (15 min à pied, 3 min en tramway)
Marché de la Ferme à Bobigny (10 min à pied, 3 min en tramway)
Metro Ligne 5 Bobigny Pablo Picasso (7/8 min en tramway)
Marché de la Courneuve 8 Mai 1945 et le Metro ligne 7 (6 min en tramway)

Le projet du grand Paris et du fait que notre zone est extrêmement bien desservie en plus du prochain métro Ligne 15 nous impact directement.

En vérité, notre propriété et terrain ainsi que celle de tous nos voisins attirent beaucoup de convoitise dans un but uniquement lucratif au détriment de notre confort et de notre bien-être, vous pouvez faire votre recherche, l’OPH bénéficiera de seulement 20 à 30 % des appartements qui seront construits si ce n’est pas moins (ce que différents promoteurs nous ont affirmé), le reste sera donc mis en vente au prix fort, où est l’utilité publique dans tout ça ? avec la destruction des quatre bâtiments, les promoteurs auront assez de place pour construire autant d’habitation qu’ils souhaitent et nous ne serons plus « isolé » comme l’OPH le dit si bien alors que ça n’a jamais été le cas.

Monsieur l’Enquêteur, je vous prie de bien vérifier mes dires, de vous déplacer afin de constater par vous-même que ce projet n’a rien d’utilité publique.

Riad BAOUTA

Monsieur le commissaire enquêteur,
J’ai bien noté l’ouverture de l’enquête publique et vous informe que les dix derniers documents (après le bilan de la PPVE) ne sont pas accessibles au public.
L’expropriant doit rapidement corriger le dossier.
Respectueusement,